物业税是一种定期评估，征收财产税的方式，会大大降低新房购置价格，这也是较为普通市民期待之处。
然而，法律出台必须考虑调控对象的承受能力和社会现实，我认为以下几个问题如不慎重考虑和解决，必然会导致事与愿违：
1、物业税数额是否能预先确定。
根据国际惯例，征收不动产的物业税需要有关部门定期对房地产市场价格进行评估，每年按照评估价值对房地产所有者征税，因此税值会随房产的升值而提高。对政府而言，地段升值意味着城市发展，税收增加当然好。
然而对于普通的购房者而言却并非如此，如果他们在购房的时候根本不知道将来要支付的物业税是多少，就会非常不安。如果将来房屋所在地段升值，就必须缴纳更多的税，就可能缴不起税。抗税不缴是一种严重的违法行为，普通人又不可能随便不住、卖房，卖房事实上是持续70年的事情，所以这种事先无法预见的风险会有很大影响。作为一个好公民，谁都希望自己的城市发展的越来越好；可是作为业主，又盼望自己居住的地方干脆不发展才好。这样的思想斗争太过辛苦，法律应该合理调控、保障、引导，消除居民的矛盾心理。
2、是否会刺激土地投机。
有些论点认为物业税一旦开征，以往在房价当中一次性缴纳的税费包括地价，将按年收�。庋焕�，政府的卖地积极性就会受到抑制。这有利于遏制为求短期政绩的卖地行为，并将土地财富平均分配到每一届政府、每一代人手中。从这个意义上说，物业税其实是一次新土改，是房地产行业健康、持续发展的保证。
我觉得很难说一定会这么完美，现在的土地出让并非完全是市场规律调控，将来也不会。政府不会为了挣到土地出让金而出卖每一寸土地，也不会因为没有现金流而囤积居奇，土地出让有很复杂的背景。
税制如果改革，购房者的购置成本降低，而开发商的开发成本则降得更直接、更明显。现在还没有决定土地出让金是否也作为物业税的一部分，如果确定如此，则开发商较现在而言几乎无成本。在这种前提下，政策又极大地刺激了购房者的需求，市场对土地的需求增加很难说不出现新的圈地运动，出现“羊吃人”的情形，使更多农民失去土地。所以，政府在推行税制改革的过程中，必然要伴之以土地定量科学供应的制度，否则就很难说了。
3、是否会对现在楼市产生消极影响。
税制改革的较大亮点在于房价直接降低，不论未来是否会出现“低价买、高价养”的情形，至少现实的效应是会让人产生持币待购的心理。对一些以购房作为投资的人也会产生很大的信心动摇。如果税制改革遥遥无期，则缺乏解决实际问题的现实意义。如果指日可待，则一定会对现有楼市产生消极影响。所以，必须要同时出台对已购房屋、待开发房屋或项目的保障措施，防止楼市出现混乱。(郭玉涛)
